Не секрет, что в случае назначения судебной экспертизы результат судебных споров зависит от выводов эксперта представленных в заключении.

Согласно пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее Пленум ВАС по экспертизе) ни одно доказательство, включая заключение эксперта, для суда заранее установленной силы не имеет, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п.2 ст. 170 АПК РФ).

АПК РФ предусматривает возможность проведения дополнительной экспертизы при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, проведение повторной экспертизы поручается тому же или другому эксперту (п.2 ст. 87 АПК РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (п.2 ст. 87 АПК РФ).

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Логично, что ходатайство о назначение дополнительной или повторной экспертизы должно содержать в себе обоснованные аргументы о том, что исследования и выводы экспертизы, предложенные суду (как и само заключение в целом) являются неполными, необоснованными и недостоверными и не могут быть применены в целях судопроизводства. Таким аргументом являться рецензионное исследование (далее рецензия) специалиста (эксперта) на заключение эксперта, выполненного по определению суда.

Укажем, что рецензирование заключения эксперта это не регламентированное законом действие, которое не относится к процессуальным, и не закреплено в УПК, ГПК, АПК и КАС РФ. В законодательстве отсутствует такие понятия как «рецензионное исследование» «Рецензия заключение эксперта».

Заключение эксперта, полученное по результатам проведения «внесудебной экспертизы», не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу, но допускается в качестве иного доказательства (ст. 89 АПК РФ). Согласно мнению Пленума ВАС по экспертизе в пункте 13. Рецензия внесудебного эксперта на заключение судебного эксперта является допустимым доказательством и должно быть приобщено к материалам дела и оценено в порядке ст. 71 АПК РФ.

Рецензия, является иным доказательством, и не подменяет заключение судебного эксперта, и в тех спорах, где проведение экспертизы необходимо (ст. 68 АПК), рецензия способна повлиять на мнение суда о необходимости проведение повторной экспертизы с назначением других экспертов.

Рецензия не является заключением специалиста (ст. 55.1., ст. 87.1 АПК), так как привлечение специалиста, в том числе при решении вопроса о назначении судебной экспертизы (возможность ее проведения, формулировки вопросов и т.д.) осуществляется судом в порядке, предусмотренном АПК (п. 4, п. 7 Пленума ВАС по экспертизе). Специалист может привлекаться арбитражным судом и для помощи в исследование заключения эксперта (п. 14 Пленума ВАС по экспертизе), в том числе и при обсуждении вопроса о необходимости назначения повторной экспертизы. Специалист привлекается судом. Привлечение специалиста стороной в процессе для дачи письменного заключения не запрещено, но такое заключение будет являться иным письменным доказательством. Консультация специалиста дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (п.2 ст. 87.1 АПК).

Таким образом, Рецензия заключения эксперта в судебном процессе является эффективным и допустимым способом опротестования непрофессиональных, необъективных или откровенно лживых выводов эксперта, при этом рецензия является иным видом доказательств в судебном процессе (ст. 89 АПК), и не может подменять собой заключение эксперта или заключение специалиста.

Поэтому важно понимать, что заявления некоторых экспертных организаций о том, что они являются единственными в России осуществляющими саморегулирование в области РЕЦЕНЗИИ на заключения экспертов, статус их РЕЦЕНЗИИ значительно выше статуса документов любой коммерческой организации, и их РЕЦЕНЗИЯ, в большинстве случаев, изменят ход судебного процесса в пользу заказчика проведения рецензии, являются мошенническими.

Выбор экспертной организации и эксперта для рецензирования заключения

Специалиста для проведения рецензирования заключения эксперта, следует приглашать из организации специализирующихся на проведении экспертиз по профилю. Необходимо проверить, обладает ли приглашенный рецензент профессиональными навыками, что подтверждается свидетельствами, дипломами и прочими документами, свидетельствующими о квалификации.

Условием привлечения специалиста-рецензента должно быть наличие у него соответствующей экспертной специальности и стажа работы по ней не менее 1 года.

Материалы заключения эксперта для рецензирования

Рецензенту для проведения исследования заключения эксперта должна быть представлена копия заключения эксперта со всеми приложениями, и определение суда о назначении экспертизы.

При наличии копии всех материалов дела, их также нужно направить Рецензенту для проведения исследования, т.к. эти материалы помогают Рецензенту лучше разобраться в обстоятельствах дела и в тех документах которые исследовал эксперт.

Требования к составу и содержанию рецензии

Обобщая судебно-экспертную и практику рецензирования экспертных заключений предложим следующая структура рецензионного заключения:

Вводная часть,
Исследовательская часть,
Выводы.

Вводная часть содержит:

сведения о субъекте, поручившем рецензирование;
данные о рецензенте (аналогично эксперту);
сведения о заключении эксперта, поступившем на рецензирование (кем, когда и где проводилась экспертиза);
вопросы, поставленные перед рецензентом;
материалов, представленные на исследование;
место и дата составления рецензии.

Исследовательская часть содержит:

Общую оценку заключения эксперта на соответствие требованиям ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
методического обеспечения данного вида экспертизы;
Оценка исследовательской части заключения эксперта (по каждому из вопросу, поставленному перед экспертом) и перечень выявленных недостатков и нарушений (если они имеются).

В процессе рецензирования анализируется:

исходные материалы дела, которые исследовал эксперт, дается оценка достаточности для исследования представленных документов, их пригодность для исследования;
примененные методы исследования, обоснованность и полнота исследования;
критерии, которыми руководствовался эксперт при оценке полученных результатов, соответствие экспертной оценки полученным результатам.

В выводах указываются итоги рецензирования заключения эксперта. Рецензент дает оценку того являются ли выявленные замечания существенными и отражает это в выводах рецензии. Рецензент указывает выявленные замечания и нарушения со ссылкой на подзаконные акты, дает оценку выводам эксперта, указывает являются ли они (выводы), предложенные суду (как и само Заключение в целом), применимы в целях судопроизводства.